泉币方圆

标题: 空背的 [崇禎當十]最好的一枚我已判假... [打印本页]

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-21 21:17
标题: 空背的 [崇禎當十]最好的一枚我已判假...
徑: 4.42

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-21 21:38
http://auction.artxun.com/paimai-105132-525655920.shtml
明折十“崇祯通宝”
编号： 0502

估价...10,000至15,000
成交价...40,250
直径4.42cm
拍卖公司...中国嘉德国际拍卖有限公司
拍卖时间...2013-11-23
拍卖会名称...2013秋季邮品钱币拍卖会
拍卖地点...北京国际饭店会议中心（北京市东城区建国门内大街9号）
拍品描述...说明明折十“崇祯通宝”（直径：44.2mm），美品

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-21 21:41
我剛發現此枚錢是[歷代古錢圖說]書中第168頁拓圖的那一枚.
此錢不僅是[丁福保]先生當真錢出拓在書中.
到後來[戴葆庭]先生在[歷代古錢圖說]校正一文中也當此枚錢真沒校正到它.
主要是被它背面的銅鏽給迷惑了.

[歷代古錢圖說]書中第168頁的拓圖...

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-21 21:47
對比看和拓圖是同一枚錢...

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-21 21:52
這是一眼新假的同模錢一枚...

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-22 08:28
我下面要說明頂樓這枚錢為什麼是假的理由
一共有5個理由...

除了上面提到了和一眼假錢同模之外
其餘4個理由泉友們能試著先說說看?

作者: 静心 时间: 2017-4-22 10:02
跟一枚网图

作者: 静心 时间: 2017-4-22 10:04
对比看

作者: 静心 时间: 2017-4-22 10:13
8楼两枚“寳”字“贝”内两横均粘连模糊，5楼那枚也是如此。
1楼这枚钱文一面很熟，空背一面类似铁壳秀，没什么磨损，个人对这枚也存疑。

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-22 19:33

静心发表于 2017-4-22 10:13
8楼两枚“寳”字“贝”内两横均粘连模糊，5楼那枚也是如此。
1楼这枚钱文一面很熟，空背一面类似铁壳秀， ...

請參閱
http://quanbixuetang.com/forum.p ... &extra=page%3D1
探討看恐怕 [空背的崇禎當十] 也都凶多吉少(一)

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-22 19:50

静心发表于 2017-4-22 10:13
8楼两枚“寳”字“贝”内两横均粘连模糊，5楼那枚也是如此。
1楼这枚钱文一面很熟，空背一面类似铁壳秀， ...

[8楼两枚“寳”字“贝”内两横均粘连模糊，5楼那枚也是如此。]

這點已接近5個看假理由中的一個
但描述得還不完整.
有沒有想過為什麼[寶]字筆畫都模糊?

作者: 静心 时间: 2017-4-22 21:24

麥當勞发表于 2017-4-22 19:50
[8楼两枚“寳”字“贝”内两横均粘连模糊，5楼那枚也是如此。]

這點已接近5個看假理由中的一個

麦老，可否认为这些都出自同一母模？

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-22 21:48

静心发表于 2017-4-22 21:24
麦老，可否认为这些都出自同一母模？

是的.

作者: 静心 时间: 2017-4-23 10:30
本帖最后由静心于 2017-4-23 10:32 编辑

麥當勞发表于 2017-4-22 08:28
我下面要說明頂樓這枚錢為什麼是假的理由
一共有5個理由...

钱文工艺不到位，除了“通”字外，
“崇”字和“祯”字仔细看很不舒服，
“祯”字右侧“贞”起笔的前两笔还有缩铜现象，最后一点收笔也很差。

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-23 12:01
您是注意到了[崇禎]二字的書法了.
此二字寫得確實做作...[崇]字大[禎]字小.
這也是判它假的一個[癥結]所在. 但不是判假的必然.

我先透露5個判假點的第二點...

這版錢
[通寶]二字和[崇禎]二字不是出自同一人之手.

作者: 理性收藏 时间: 2017-4-23 13:32
学习了！

作者: 静心 时间: 2017-4-24 07:54

麥當勞发表于 2017-4-23 12:01
您是注意到了[崇禎]二字的書法了.
此二字寫得確實做作...[崇]字大[禎]字小.
這也是判它假的一個[癥結]所 ...

经您提醒，确实如此。
“通宝”两字和天启通宝十一两的面文“通宝”很相近。

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-24 10:14

静心发表于 2017-4-24 07:54
经您提醒，确实如此。
“通宝”两字和天启通宝十一两的面文“通宝”很相近。

領悟得好.
我認為古往今來泉界可能還沒有人做此發現...

就連[國家博物館]藏的[崇禎背上壽]錢的正面
也是用[天啟十一兩]刮除[天啟]二字改貼[崇禎]後為母範偽作而成.

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-24 10:18
...

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-24 10:45
19樓3. 對比的[天啟十.一兩]也是假錢

全中國的古泉界充滿了假錢和謊言

不僅泉商和拍賣會連學會.專家甚至博物館都被造假者牽著走.

作者: vinny 时间: 2017-4-24 12:56

麥當勞发表于 2017-4-24 10:45
19樓3. 對比的[天啟十.一兩]也是假錢

全中國的古泉界充滿了假錢和謊言

学习的好文章

博物馆其实是不知到，所以，一切民国大家捐赠的东西都可能不可靠，只有出土的可靠

作者: 静心 时间: 2017-4-26 17:52

麥當勞发表于 2017-4-22 08:28
我下面要說明頂樓這枚錢為什麼是假的理由
一共有5個理由...

1楼这枚，学生这两天一直在思考其他看假理由，
恕学生眼拙，实在看不出来了，请麦老指点，谢谢！

作者: 麥當勞 时间: 2017-4-26 18:45
5個理由...

1. [通寶]二字高於[崇禎]二字因此此二字明顯磨得比較平.
表示此錢是用某一個錢挖掉了上下兩個字貼上[崇禎]二字.
以此貼置錢為母翻鑄的新版假錢.

又由於造假者的書法不夠好造成[崇禎]二字一大一小.

2. 細審此錢是由[天啟通寶十.一兩] 挖掉了[天啟]二字和背面的[十.一兩]挖補為母
並將輪改窄使錢徑變小. 將穿加大使郭變狹.

3. 找到此版錢無論新舊全部同模. 可証第一枚是做舊的假錢.

4. 正背面的銅鏽正面薄背面厚得過頭.

5. 既已知是假錢應該可以領悟出背面的銅鏽是化學物造成的.

作者: admin 时间: 2017-4-26 19:08

麥當勞发表于 2017-4-26 18:45
5個理由...

1. [通寶]二字高於[崇禎]二字因此此二字明顯磨得比較平.

谢谢麦老指点！认真学习！

作者: 静心 时间: 2017-4-26 22:07

麥當勞发表于 2017-4-26 18:45
5個理由...

1. [通寶]二字高於[崇禎]二字因此此二字明顯磨得比較平.

学习！感谢麦老指教！

欢迎光临泉币方圆 (http://www.quanbixuetang.com/)