泉币方圆

标题: 福局咸豐背右下[決文似]凹打痕 10多枚的討論 [打印本页]

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 11:38
标题: 福局咸豐背右下[決文似]凹打痕 10多枚的討論
1.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 16:51
2.vinny 泉友發過的圖
原圖重疊經過修補.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 17:16
3.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 17:52
4.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 18:09
...

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 18:42
我曾經詳細地研究過[通寶福一百]和[通寶福五十]

[通寶福一百]的新假錢有幾個[固定版同模假錢] 同模特征非常明顯易辨識.
而[通寶福五十]則不然. 很多[通寶福五十]是明顯的新假但卻說不出個所以然來.

上面4枚錢其實是同模假錢
4枚錢之間除了背面右下都有[決文似]凹打痕外
4枚錢正面的[郭形] 有很明顯的相似.

第1.2.二枚輪面的打痕很假.而且有同模之處.
第1.枚表面工藝很粗銅質可以看出是新.
第2.枚鑄出後打磨過因此比較細緻.

錢正面的[郭形] 有很明顯的相似.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 18:51
第3.枚的[五]字鑄點粒子尚在
表示表面沒有一點磨損

滿文[寶]字癡肥失神
二字的工藝都不到位

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 19:01
第3.4.二枚錢的[豐]字的[丰]字橫畫超細
[豆]字筆畫上一個圓凹洞
再再證明這些錢是[同模]
而這二枚錢是[高度同模].

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 19:04
5.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 19:04
6.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 19:12
第5.6.二枚錢對比

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 19:12
第5.6.二枚錢
看[郭形]也和前面4枚錢[遠距同模].

而看下面圖[通]字的對比
可知此2枚錢[近距同模].

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 19:19
7.老山東先生的這枚錢
單看銅質就可判假了.

銅新.字的工藝也都不到位...如五.滿文寶.咸.寶字的尔字...

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 19:24
8. Demoz友的這枚錢
銅質很好打痕自然...好像是歷盡滄桑的樣子.

正面的字很粗.
有個疑問就是說...真錢的字會這麼粗嗎?

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 19:49
對比看
第7.8.二枚錢的字和郭粗細完全不同.
但是如下圖...[滿文寶]字左邊卻有兩個完全相同位置的凹洞.
而旁邊的輪邊也有疑似的同模凹凸(不確認).

第7.枚是肯定假錢
第8.枚我做兩個假設...
1.真錢.看銅質好.工藝到位.2凹洞只是巧合.
但真錢的字能這麼粗嗎? 若真.可真是一個粗字真錢的好標本.
2.同模假錢. 但如何把二枚同模錢的字郭鑄得粗細相差那麼大?

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 20:13
9. qh6621先生這枚
銅新.銅質不對一眼就可判假的錢.

紅框是泉友以前討論時畫的
左邊的紅框在說明此處輪內緣的鼓出
在此10多枚背右下[決文似]凹打痕錢中
可以找到有此同模看點的有很多枚.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 20:15
10. sjj1982沈先生這枚

也是銅新.銅質不對一眼就可判假的錢.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 20:24
11. 易泉先生這枚
銅質和工藝看似不錯
但細看滿文[寶]字是有些呆板.

和第5.6.二枚細細比對
可以看出它们同模是非常有可能的.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 20:26
12. 青蚨泉先生這枚圖不清
包漿.銅質看不準
同模與否看不出來就不評了.

作者: 麥當勞 时间: 2016-5-17 20:27
...

作者: jkp76 时间: 2016-5-17 22:19
麦老辛苦了,好对比材料。我觉得DemoZ先生那枚是这些里面最开门的，但竟然也有右下角凹痕，这点我也不懂了

作者: xuzhijian 时间: 2016-5-20 20:14
学习。

作者: 寻找 时间: 2016-5-20 21:01
学习

欢迎光临泉币方圆 (http://www.quanbixuetang.com/)